中国能否成为全球新汽车规则制定者？

过去五年，中国汽车产业以惊人的速度实现了跃升：电动车销量全球第一、智能驾驶发展全球最快、供应链完整度全球独一无二。但这一切，仍然不能回答未来十年的核心问题：中国汽车，能否从“产业参与者”，迈向“全球规则制定者”？

为什么这个问题如此重要？

因为在智能汽车时代，竞争的底层逻辑正在发生深刻变化：“产量”决定不了产业主导权，“技术领先”也不足以形成全球优势。未来真正的胜负手，是制定新的产业规则与标准，这将是全球汽车产业新的“操作系统”，它决定了谁能进入市场、谁能获得成本优势、谁能掌握生态权力。

过去，中国是规则的跟随者；未来，中国有没有可能变成共建者，甚至制定者？

这就是本期试图要回答的问题。

一、为什么中国必须参与全球规则制定？

在所有产业竞争中，技术领先永远是必要条件，但从来不是充分条件。真正决定未来全球竞争格局的，是规则主导权。原因有三。

1、规则决定竞争的“起跑线”和“边界”

我们看到的每一个产业现象，背后都站着规则的影子：欧盟碳排放标准，迫使所有车企加速电动化；UNECE智驾法规，决定哪些功能能商用、哪些不能；美国IRA规定原产地比例，直接重写全球供应链......

一项法规，可以改变一个国家的产业方向；

一项标准，可以改变一家车企的成本结构；

一项技术规范，可以决定谁能进入市场。

所以，技术领先≠可落地，产品领先≠可准入，标准不允许，企业的技术创新就没有商业价值。

这就是规则的力量。

2、规则决定“产业叙事权”与资本流向

欧盟制定“碳中和路线图”，资本随之流向新能源；

美国制定“清洁电池规则”，全球电池厂被迫迁向北美；

日本制定氢能源标准，带动全产业链战略倾斜。

谁制定规则，谁就能“定义未来”。

谁掌握叙事，谁就能掌握全球资源配置权。

3、规则决定生态的主导权

苹果为什么能统治智能手机生态？

不是因为硬件，而是因为它定义了App Store的规则。

特斯拉为什么在全球电动车中拥有超然地位？

不是因为续航，而是因为它在FSD、BMS、超级充电体系中制定了“事实标准”。

未来十年的汽车竞争，本质上不是技术卷到极致，而是谁能定义生态的规则。

二、中国从“规则跟随者”到“规则共建者”？底层条件是否成熟？

中国在传统燃油车时代没有进入规则制定层，是因为产业起步晚，市场体量不足，国际机构由欧美主导，我们自身的技术也不具备全球示范意义。但智能车时代，中国第一次站在了全球价值链的前面，条件正在发生结构性改变。

1、中国是全球新能源汽车最大的数据场、应用场与验证场

新能源汽车年销量已超过1000万辆，新车NEV渗透率已经超过53%，自动驾驶真实道路测试里程全球第一，大规模城市级商业化试点领先全球，OTA迭代速度是欧美车企的2–4倍。

规则不是在会议室里写出来的，而是在真实场景中“跑”出来的。拥有最大规模数据与用户的市场，天然具有制定规则的资格。

2、中国完整的供应链赋予了产业“事实标准”能力

智能汽车时代，规则很大程度由供应链决定：

电池：CTP、CTB、刀片体系影响全球电池结构；

高压平台：800V、中国在功率器件与热管理上形成体系优势；

智能驾驶：域控架构、激光雷达上车节奏由中国市场定义；

座舱体验：大屏交互、语音系统、AI上车由中国用户“投票”决定。

所谓规则，分为两种：写在国际文档里的规则VS写在供应链里的规则。

后者，就是“事实标准”，而中国正在掌握越来越多的事实标准。

3、全球规则正在重写，中国正处于战略窗口期

全球智能电动汽车的规则，正在经历一次“推倒重写”：

欧盟碳排放体系进入新一轮改革（Fit for 55）；

美国智驾法规reset，重新定义责任边界；

欧盟AI Act上路，智能车算法即将纳入监管；

自动驾驶、数据、软件OTA等方面全球都没有“成熟规则”。

这意味着：这是一个几十年一次的“规则空窗期”。

谁先跑，谁先写。

三、智能汽车的“新规则矩阵”：未来的规则将不是能源，而是系统

智能车不再是汽车产业单独的规则，而是跨越七大行业的“组合规则”：汽车×电池×能源×软件×AI×通信×数据安全，这才是未来中国企业要面对的真正规则体系。

下面从五大核心规则赛道展开。

1、绿色供应链规则：中欧的核心冲突点

欧盟正在构建全球最严格的绿色规则体系：全生命周期碳排放（LCA），电池护照（2027年强制），原材料来源透明溯源，可再生能源使用比例，强制第三方审计体系等等不一而足。

中国的问题在哪？中欧碳足迹核算并非完全一致，且规则不明确，标准不互认。

这对出海企业影响巨大，因为供应链不透明无法获EU认证，电池护照数据不完整无法准入，电池回收率不达标无法销售，可再生能源比例过低导致碳分不达标。

在欧洲，产品合格≠供应链合格；供应链不绿，就无法进入市场。

2、数据与网络安全：未来最大的跨国监管挑战

智能车的数据量巨大，包括传感器与环境数据、用户行为数据、位置与轨迹数据、车辆控制数据、OTA与日志数据、V2X通信数据等方方面面。

欧洲的数据框架是GDPR+AI Act；美国是国家安全框架+供应链本土化审查；中国是数据分类分级+出境审批体系。三大体系之间，目前“不完全兼容”。

这意味着：中国车企出海必须做“本地化数据闭环”。该留在当地的数据必须留当地，该加密的必须加密，该脱敏的必须脱敏。

未来全球车企最大的隐性成本之一，就是数据合规。

3、智能驾驶规则：谁先商业化，谁制定定义权

目前全球智能驾驶的产业实践和监管可以大致分为三条路线：

美国路线：先商业化、后监管，如Waymo落地超过4城市、商业化领先；

欧洲路线：先监管、再商业化，UNECE主导自动驾驶责任认定；

中国路线：城市级商业化试点+快速迭代，场景最多、数据规模最大。

但在国际规则上，中国仍处相对弱势：L2/L3分级非中国制定，自动驾驶责任认定框架由欧洲主导，测试验证由UNECE公司主导，算法透明度与安全边界也缺乏话语权。

但是，智能驾驶规则的胜负不在“写规则”，而在“谁最先跑出大规模商业化的可行路径”。

4、软件与生态规则：未来十年的真正王座

智能车的底层竞争，正在从“硬件竞争”转向“软件竞争”。

未来软件规则将涉及：OTA的频次、权限与审核，车机操作系统的开放性，大模型上车的监管，第三方应用的准入机制，API开放与接口标准，车云协同的权限边界。

谁能制定软件规则，谁就能掌握未来汽车的“App Store”。

对中国而言：座舱体验领先，但缺乏统一的全球软件安全认证体系。这将是未来五年必须补齐的关键能力。

5、基础设施规则：补能体系是中国最有潜力输出的“硬规则”

中国已经形成了全球最成熟的补能体系：全球最大充电网络，换电体系全球领先，800V快充技术成熟度最高，以城市为单位的整体能源规划领先世界。这些都可以成为“可外溢的规则”，尤其是在：东盟、中东、拉美、非洲，都缺乏成熟补能体系，最有可能采用中国的充换电标准。

补能规则，是中国最有机会实现“体系输出”的赛道。

四、中国如何真正迈向“规则共建者”？五条可执行路径

1、用规模与速度创造“事实标准”

事实标准>书面标准。标准不是通过开会决定，而是通过大规模使用决定。

智能驾驶、800V、换电、大模型上车……只要中国最先跑出规模，就能最先形成事实标准。

2、构建“中国智能汽车规则体系”并推动国际互认

包括：生命周期碳核算（与欧盟对齐）、电池护照中国版、数据安全本地化方案、OTA可追溯体系、智驾安全评估框架、车路协同标准等等，这是未来中国必须建设的“软实力底座”。

3、在新兴市场建立“标准外溢区”

在新兴市场如东盟、中东、拉美、非洲等，没有现成规则，也没有主导者。中国可以输出：充换电体系、智能网联路侧设备、区域碳核算体系、车辆数据监管框架、供应链透明度平台，先在新兴市场成为规则制定者，再向发达市场争夺话语权。

4、联盟化出海：（车企+供应链+科技公司+政府）

事实上，单个企业再强，也无法定义整个行业的规则，必须形成“规则共同体”，比如国际合作联盟、技术白皮书联盟、中欧绿色供应链互认机制，共建数据合规团，跨国测试与验证中心等。

规则一定是“生态工程”，不是企业单打独斗。

5、在国际标准组织中提升系统性话语权

ISO、IEC、UNECE等组织，是全球规则的“源头”，现在国内产业现状是大家都比较专注在市场竞争层面，而对国际组织和会议参与度明显不够，很少是能做发起人、提案人、工作组主持者或者技术框架设计者，这样也不可能影响到规则的制定。这些短板应该要被补齐，才能系统性提升中国在国际汽车规则中的影响力。

写在最后

技术领先不等于主导权，规则才是产业的最高级竞争。

过去十年，中国汽车赢在技术、产品、供应链与迭代速度。未来十年，中国汽车要赢在标准、规则、生态、体系、国际话语权，才能带来真正的全球影响力。中国汽车的下一站，不是产量冠军，而是全球汽车规则的共建者与定义者。（来源：盖世汽车每日速递）