欧盟要求中方“自愿限制”混动汽车对欧出口事件梳理

欧盟希望中方自愿约束中国混动汽车对欧盟出口，提议把中国混动车型在欧盟市场份额压到约15%；当前中国混动在欧市场份额已经超过1/3 。

欧盟表态：如果中方不做自愿限制，欧盟就会自行加征更高关税，理由是担心本土汽车产业“去工业化”。

欧盟的参照模板：效仿上世纪80年代对日本汽车的自愿出口限制（VER）模式，通过外部施压，让出口国主动管控出口规模 。

范围不止汽车：欧盟同时希望中国在化工、电工钢等品类也“有所克制”，同时要求扩大欧洲产品对华进口。

背景：此前欧盟已经对纯电动车征收反补贴关税；中国车企转向混动车型出口，混动对欧出口爆发式增长，成为新的矛盾焦点。

中方官方立场（商务部2026‑09‑18）

所谓自愿出口限制严重违反世贸组织规则，违背市场经济规律和公平竞争原则，中方对此坚决反对。

中方明确：中欧任何解决方案，必须做到三点：

1. 利益平衡

2. 符合WTO规则与各自国内法律

3. 兼顾双方产业利益

外交部同时强调：中欧经贸是互利共赢，不是零和博弈，呼吁欧盟恪守开放贸易承诺，提供公平非歧视的市场环境。

关键概念区分：自愿出口限制 VS 价格承诺

1. 自愿出口限制（VER）：政府层面主动限制出口数量/市场份额，WTO规则明确不允许，属于贸易保护手段。欧盟现在要求的就是这一类。

2. 价格承诺：企业层面自主承诺最低出口售价，符合WTO规则，是此前纯电汽车案的谈判备选方案；企业可以自主选择，不是政府强制管控出口总量 。

现实影响与车企应对方向

1. 贸易风险：如果谈判破裂，欧盟很可能把反补贴税扩围到插混车型，叠加基础关税，综合税率最高可能接近45%，大幅抬升出口成本 。

2. 车企的出路

走价格承诺路径：企业单独申请最低限价，换取免加征反补贴税（企业行为，不是国家层面限出口）。

加速欧洲本地化建厂：在欧盟本地生产，规避进口关税，这也是当年日本车企应对欧美限制的主要路径。

调整产品结构，拓展欧洲以外的海外市场。

争议点

欧盟内部本身存在分歧：德国、部分汽车行业反对过度贸易保护，担心抬高欧洲消费者购车成本、冲击欧洲新能源转型。

中方观点：中国汽车竞争力来自完整产业链、技术迭代、规模效应，不是单纯靠补贴；市场份额提升是市场选择，不应该由政府强制限出口。（来源：汽车出口）